Construção e validação da escala de verificação da adesão às recomendações das Diretrizes Brasileiras de Ventilação Mecânica / Construction and validation of the scale for verifying adherence to the recom-mendations of The Brazilian Guidelines For Mechanical Ventilation / Construcción y validación de la escala para verificar la adherencia a las recomenda-ciones de Las Directrices Brasileñas Sobre Ventilación Mecánica

Objetivo: construir e validar uma escala de verificação da adesão às recomendações das Diretrizes Brasileiras de Ventilação Mecânica por profissionais da saúde. Método: estudo metodológico, conduzido no período entre setembro e dezembro de 2019 em um hospital público com 87 pacientes. Para a validação de conteúdo, adotou-se o Índice de Validação de Conteúdo; para a validade de critério, o Coeficiente de Correlação de Pearson; para a consistência interna, o alfa de Cronbach; e, para a confiabilidade interobservador, o Coeficiente Kappa e o Coeficiente de Correlação Intraclasse. Resultados: a escala identificou uma validade de conteúdo e consistência interna aceitável. A correlação de Pearson indicou uma correlação do escore de adesão com a saturação (r = 0,31; p≤0,005), o escore médio para o observador A e B resultou, respectivamente, em 88,89(±5,23) e 88,86(±5,34), e o intervalo de confiança foi de 0,96. Conclusão: a escala apresentou validade e confiabilidade para verificar a adesão às Diretrizes Brasileiras de Ventilação Mecânica dos profissionais.(AU)

Objective: to construct and validate a scale for verifying adherence to the recommendations of the Brazilian Guidelines for Mechanical Ventilation by healthcare professionals. Method: methodological study, conducted between September and December 2019 in a public hospital with 87 patients. For content validation, the Content Validation Index was adopted; for criterion validity, Pearson's Correlation Coefficient; for internal consistency, Cronbach's alpha; and, for interobserver reliability, the Kappa Coefficient, and the Intraclass Correlation Coefficient. Results: the scale identified acceptable content validity and internal consistency. Pearson's correlation indicated a correlation between adherence score and saturation (r = 0.31; p≤0.005), the average score for observer A and B resulted, respectively, in 88.89(±5.23) and 88.86(±5.34), and the confidence interval was 0.96. Conclusion: the scale showed validity and reliability to verify adherence to the Brazilian Guidelines for Mechanical Ventilation by professionals.(AU)

Objetivo: construir y validar una escala para verificar la adherencia a las recomendaciones de las directrices brasileñas sobre ventilación mecánica por parte de los profesionales de la salud. Método: estudio metodológico, realizado entre septiembre y diciembre de 2019 en un hospital público con 87 pacientes. Se adoptó el Índice de Validación de Contenido para la validación de contenido, para la validez de criterio, el Coeficiente de Correlación de Pearson, para la consistencia interna, el alfa de Cronbach y, para la fiabilidad interobservador, el Coeficiente Kappa y el Coeficiente de Correlación Intraclase. Resultados: la escala presentó una validez de contenido y una consistencia interna aceptables. La correlación de Pearson indicó una correlación de la puntuación de adherencia con la saturación (r = 0,31; p≤0,005), la puntuación media para el observador A y B resultó de 88,89(±5,23) y 88,86(±5,34), respectivamente, y el intervalo de confianza fue de 0,96. Conclusión: la escala presentó validez y confiabilidad para verificar la adherencia a las Directrices Brasileñas de Ventilación Mecánica de los profesionales.(AU)

Comparación de las mascarillas quirúrgicas (médicas) con los respiradores para prevenir la infección por SARS-COV- 2 en el personal de salud a COVID-19 / Comparison of surgical (medical) masks with respirators to prevent SARS-COV-2 infection in health personnel to COVID-19

GENERALIDADES: Existen dos tipos principales de dispositivos usados para prevenir la inhalación de partículas infecciosas en los ambientes hospitalarios: las mascarillas quirúrgicas (llamadas también mascarillas médicas) y los respiradores. Ambos dispositivos de protección difieren por el tipo de ajuste y el tamaño de las partículas que son capaces de filtrar. La mascarilla quirúrgica es un dispositivo de protección personal que cubre la boca, nariz y mentón, aunque su diseño no permite un ajuste preciso a la cara. La mascarilla quirúrgica constituye una barrera que limita el pasaje de un agente infeccioso entre el personal de salud y el paciente. Específicamente, las mascarillas quirúrgicas son usadas para impedir la transmisión de las bacterias y los virus respiratorios que se diseminan por gotas, las cuales viajan distancias cortas y son transferidas por la tos y estornudos. Las utilizan tanto el personal de salud como los pacientes. En el primero, previenen que le lleguen grandes gotas respiratorias o salpicaduras a la boca o nariz del profesional de salud, y en el segundo caso, en los pacientes, estas mascarillas ayudan a reducir o controlar la propagación de grandes gotas respiratorias que el usuario produce ("CDC - Use of Respirators and Surgical Masks for Protection Against Healthcare Hazards - HSPS - NIOSH Workplace Safety and Health Topic" 2018). MÉTODOS: Se llevó a cabo una búsqueda sistemática rápida de la literatura con respecto a la eficacia de las mascarillas quirúrgicas en comparacion con los respiradores para prevenir la infeccion por COVID-19 en el personal de la salud. Para ello se ingresó a las principales bases de datos (PubMed, EMBASE, Scopus, Web of Science, Cochrane). Asimismo, debido a que el COVID-19 es una enfermedad de reciente aparición y la generación nueva evidencia sucede en tiempo real, se revisó en la base de datos de medRxiv, para identificar artículos científicos que estuviesen en proceso de publicación. Adicionalmente, se revisó la plataforma web ClinicalTrials.Gov para identificar estudios en curso. Finalmente, se realizó una búsqueda de reportes, comunicaciones y noticias en las páginas de Google y Twitter. RESULTADOS: Se identificó una revision sistemática (RS) con meta-análisis (MA), un reporte de caso y cuatro guías que correspondieron al objetivo del presente reporte breve. CONCLUSIONES: La evidencia presentada en el presente reporte breve sugiere en general que las mascarillas quirúrgicas o médicas no son inferiores a los respiradores (N95, FFP2 o certificaciones equivalentes) para proteger al personal de salud contra diferentes infecciones respiratorias virales durante la atención sanitaria de rutina donde no se realizan procedimientos que generan aerosoles. La evidencia es indirecta en su mayor parte puesto que se refiere a varios tipos de virus, aunque sí incluyen varios tipos de coronavirus pero no el SARS-Cov-2. Sin embargo, la escasa evidencia directa para el SARS-Cov-2, aunque de bajo rigor metodológico, muestra resultados consistentes con los de la evidencia indirecta, con lo que se apoya la no inferioridad de las mascarillas quirúrgicas en comparación con los respiradores en prevenir infección. Futuros estudios con metodología robusta permitirán tener evidencia de mayor calidad específicamente para SARS-Cov-2.

Características técnicas de los respiradores usados en COVID-19 / Technical characteristics of the respirators used in COVID-19

INTRODUCCIÓN: Desde el 15 de marzo del 2020 se ha declarado el estado de emergencia nacional en el territorio peruano a causa de la pandemia de COVID-19. Por este motivo, el Estado Peruano viene adoptando diversas medidas sanitarias con el fin de proteger la salud de la población peruana, contener la progresión de la enfermedad y salvaguardar la salud y el bienestar de los profesionales de la salud que actualmente se encuentran laborando en los diversos centros de atención sanitaria para la COVID-19. En publicaciones recientes, la Organización Mundial de la Salud recomienda enfáticamente el uso de equipos de protección personal (EPP) por los profesionales de la salud para protegerse de la transmisión del virus SARS-CoV-2 (causante del COVID19) en los establecimientos de salud. En ese contexto, la OMS recomienda que el EPP se encuentre conformado por: máscaras o escudos faciales, lentes protectores, mandilones, mascarillas quirúrgicas (también llamadas médicas) y para la realización de ciertos procedimientos médicos, respiradores faciales(CDC 2020b). En relación a los respiradores, la OMS recomienda que el uso de estos dispositivos se encuentre limitado a los profesionales de la salud que provean atención directa a los pacientes con COVID-19 y que además realicen procedimientos generadores de aerosol. De este modo, los respiradores recomendados son "N95" (según la certificación americana NIOSH) y "FPP2" (según la certificación europea EN 149:2001) con buena transpirabilidad con diseño que no colapsa contra la boca (por ejemplo, pato, en forma de copa)(CDC 2020a). Por otro lado, el "European Centre for Disease Prevention and Control" ha emitido el reporte técnico "Infection prevention and control and preparedness for COVID-19 in healthcare settings". Este documento técnico recomienda que los profesionales de la salud que realicen la toma de muestra (hisopados nasales o nasofaríngeos), así como los profesionales que realicen procedimientos generadores de aerosol utilicen un respirador FFP2 o FFP3 de acuerdo con la disponibilidad (ECDC 2020). ESTÁNDARES INTERNACIONALES PARA RESPIRADORES: Estándar americano para los respiradores: De acuerdo con la Food and Drug Administration (FDA), los respiradores N95 son dispositivos de protección respiratoria diseñados para lograr un ajuste facial y una filtración eficiente de partículas. Estos dispositivos protegen al usuario de partículas contaminantes suspendidas en el aire, como aerosoles, humo o polvo, así como de líquidos (OMS 2020). La denominación N95 denota dos cosas. La primera de ellas es que, durante las pruebas realizadas por los fabricantes, estos respiradores pueden bloquear al menos 95% de partículas muy pequeñas (tamaño promedio de 0.3 micras). En segundo lugar, estos respiradores no son resistentes a aceites (U.S. FDA 2020b). Estándar europeo para respiradores: En Europa, el marcado "CE" es la conformidad europea de que un producto cumple los requisitos mínimos legales y técnicos. Cuando se trata de respiradores, el marcado CE garantiza que todo lo impreso en dicho respirador sea auténtico. La norma que certifica la eficiencia de los respiradores es la EN 149:2001. Esta norma europea especifica los requisitos mínimos que deben cumplir las máscaras filtrantes empleadas como dispositivos de protección respiratoria contra partículas. También incluye los ensayos de laboratorio para la evaluación de la conformidad con los requisitos. Asimismo, de acuerdo con la Recomendación (UE) 2020/403 de la comisión del 13 de marzo del 2020 relativa a la evaluación de la conformidad y los procedimientos de vigilancia del mercado en el contexto de la amenaza que representa el COVID-19, en el numeral 3.10 "Protección contra sustancias y mezclas que son peligrosas para la salud y contra agentes biológicos nocivos", se señala que la hermeticidad de la pieza facial, la pérdida de presión en la inspiración y, en el caso de dispositivos filtrantes, la capacidad de depuración, deberán mantener la penetración de contaminantes procedentes de una atmósfera contaminada lo suficientemente baja para que no afecte a la salud o la higiene del usuario. Contexto actual de los respiradores en el Perú: Vale mencionar que dada la situación de emergencia en la que se encuentra el país, la demanda de los respiradores recomendados por la OMS (N95 o FFP2/3) se ha incrementado de una manera que la oferta comercial no consigue compensar del todo. Por este motivo, la institución tiene la necesidad de conocer cuáles son los respiradores con prestaciones clínicas equivalentes a los estándares N95 o FFP2/FFP3. Esto con el fin de realizar las adquisiciones necesarias y asegurar la protección del personal de salud contra la infección por el SARS-CoV-2. De este modo, se ha comisionado la realización de una revisión acerca de los respiradores comercialmente disponibles en el mercado internacional, para conocer cuáles de ellos certifican prestaciones similares a las de los respiradores N95 y FFP2/3. Estándar Brasilero para respiradores En Brasil se toma en cuenta la Norma ABNT NBR 13698:2011 la cual especifica los estándares técnicos con los que un respirador usado como equipo de protección respiratorio de tipo purificador de aire no motorizado debe contar (ABNT 2011). En esta norma los respiradores llevan la nomenclatura "PFF" por las siglas en portugués (peÒ«a semifacial filtrante), la cual es una pieza facial constituida parcial o totalmente por material filtrante que cubre, nariz boca y quijada. ANÁLISIS: De acuerdo con el Ministerio de Trabajo y Economía Social de España, las normas técnicas referenciadas para cada respirador especifican una serie de propiedades físicas y prestaciones que son certificadas por distintos organismo de acuerdo al país de origen(INSST 2020) . De éstas, las características más importantes son el porcentaje de filtración de las partículas suspendidas en el aire (eficiencia de filtración) además del porcentaje de fuga hacia adentro (cantidad de partículas que podrían filtrarse al interior del respirador). De esta manera, como se puede apreciar en la Tabla N° 2, las certificaciones acreditadas por KN95 (China), P2 (Australia), Korea 1st Class (Korea), DS (Japón) y PFF2 (Brasil) proveen porcentajes de filtración de partículas similares a los ofrecidos en las certificaciones N95 y FFP2 (94 y 95%), adicionalmente poseen porcentajes de fuga al interior menores a 8% (igual que lo reportado por la N95). Además, se puede apreciar que, para realizar la estimación de la eficiencia de filtrado de partículas, todas las alternativas presentadas en la Tabla N° 2 fueron testeadas en los laboratorios utilizando suspensiones de sal (NaCl). Por otro lado, también es importante recalcar que el ajuste hermético del respirador a la cara es un factor que juega un papel muy importante para garantizar la eficiencia de filtrado y es la principal diferencia entre los respiradores y mascarillas quirúrgicas. De acuerdo con lo reportado por los fabricantes, los estándares de certificación de los respiradores N95 hacen que no sea necesario realizar una prueba de ajuste a la cara, no obstante, los respiradores KN95 necesitan, previo a ser usados, de una prueba de ajuste para comprobar el sellado hermético a la piel. CONCLUSIONES. De acuerdo con lo reportado por los fabricantes, se puede concluir que los respiradores con certificación KN95, P2, Korea 1st Class, DS y PFF2 son alternativas aceptables para uso por los profesionales de la salud cuando no se disponga de los respiradores N95 (Estados Unidos) o FFP2 (Europa). De manera similar, se puede concluir que el respirador europeo FFP3 (Europa) también se considera una alternativa óptima a los respiradores N95 puesto que presenta un porcentaje superior de filtración (99%) y un porcentaje de fuga al interior <2%.

Prevención de la transmisión de agentes infecciosos en entornos sanitário: síntesis rápida de evidencia / Prevention of transmission of infectious agents in healthcare settings: rapid synthesis of evidence

INTRODUCCIÓN: Existe una pandemia actual causada por un Coronavirus similar a previos virus epidémicos como los coronavirus respiratorios del Síndrome Respiratorio Agudo Severo (SARS-CoV) y del Coronavirus del Síndrome Respiratorio del Medio Oriente (MERS-CoV). Esto llevo a que la OMS declarara una emergencia de salud pública internacional y luego a una situación de pandemia. Como parte de la respuesta global a esta pandemia, varias organización como el Centro para el Control y Prevención de enfermedades de los Estados Unidos (CDC) han elaborado guias sobre como controlar esta enfermedad en entornos sanitarios. Para esto se basan en la experiencia adquirida con la epidemia tanto de los coronovarius SARS como de MERS. Los pacientes infectados parecen ser preferentemente mayores de 15 años, habiendo muy pocos infectados en niños en un análisis hecho de pacientes en China (solo 0.9% de los casos). La mayoría fueron hombres (58.1%). La mediana del periodo de incubación fue 7 días (rango intercuartil de 2 a 7). Los síntomas más comunes son fiebre (88,7%), y tos (67.8%). Aproximadamente 5% de los pacientes requieren unidades de cuidados intensivos (UCIs), y 1.4% murieron, siendo esta edad dependiente. Se sabe que el coronavirus SARS-1puede ser transmitido eficientemente en entornos sanitarios si los pacientes con este virus no son reconocidos inmediatamente, y las medidas de control no son aplicadas. Las medidas básicas de control son efectivas en prevenir la transmisión de SARS1 en entornos sanitarios. Dentro de las actividades prioritarias esta reforzar las prácticas de control de infecciones entre el personal de salud, desarrollar planes para tomar las precauciones necesarias en facilidades hospitalarias, y la detección temprana y aislamiento de los pacientes que podrían estar infectados con el coronavirus. En tal sentido, el objetivo de esta revisión rápida es generar evidencia a partir de la guias de control de infecciones publicada que evalúe los mecanismos de la transmisión de agentes infecciosos respiratorios en entornos sanitarios, y las medidas de precaucione neesarias, con énfasis en el aislamiento de los pacientes. MÉTODOS: Se realizó una revisión narrativa de las principales guías de control de infecciones relacionadas al Coronavirus SARS-1 (SARS-Cov-1) y al Coronavirus SARS-2 (SARS-Cov-2). Estas incluyeron principalmente los documentos del Centro para el Control y Prevención de enfermedades de los Estados Unidos (CDC) sobre aislamiento (7,8). Asimismo para la sección de estándares para las salas de aislamiento se revisaron los documentos pertinentes incluyendo la guías para diseño y construcción de hospitales del Facility Guidelines Institute de los Estados Unidos, que es la guía usada por el gobierno federal y gobiernos estatales de los Estados Unidos, asi como el Texto de Control de Infecciones y Epidemiologia de la Asociacion de profesionales en Control de Infecciones. Ademas esta revision esta suplementada con la ultima información sobre las características de trasnmision estudiadas en el nuevo SARS-Cov-2, como la publicada recientemente en el new England Journal of Medicine. RESULTADOS: Las opciones de hospitalización incluyen habitaciones individuales, habitaciones dobles, y habitaciones de camas múltiples. De estas, las habitaciones individuales siempre están indicadas para pacientes en Precauciones de Transmisión aérea, y son las habitaciones preferidas para Precauciones de Gotas aéreas, aunque en caso de falta de camas se pueden colocar a los pacientes en cohortes. Esta es la práctica de agrupar juntos a los pacientes infectados con el mismo organismo, y prevenir su contacto con otros pacientes no infectados. Es preferible no colocar pacientes severamente inmunocomprometidos dentro de las cohortes. Cohortes han sido usadas extensivamente para manejar brotes respiratorios como SARS. Colocar personal de salud en cohortes para cuidar un solo tipo de pacientes infectados, parece limitar la transmisión del agente, aunque es difícil de lograr cuando hay escasez de personal. Dentro de las precauciones generales para pacientes sospechosos o confirmados con agentes infecciosos, el CDC recomienda en general: - Precauciones Estandar que implican a) Higiene de Manos, b) Uso de equipo de protección personal dependiendo de las actividades a realizar, c) Prácticas seguras de Endovenosos, y d) Etiqueta/Higiene Respiratorio. - Limpieza y desinfección de todas las aéreas de pacientes es importante para superficies que se tocan, especialmente aquellas cercanas al paciente (agarraderas, cómodas, manijas, lavatorios, superficies y equipos). Desinfectantes o detergentes aprobados son la mejor manera de mantener la limpieza de las habitaciones. - Textiles sucios, incluido ropa de cama, toallas, y ropa de los pacientes pueden estar contaminas. Aunque la probabilidad de transmisión es baja, deben ser manejadas, transportadas y lavadas de manera segura. Medidas principales incluyen: a) No sacudir o manipular los textiles de manera que aerosolizen los agentes, b) Evitar contacto de los textiles con el cuerpo o la ropa de la persona encargada, c) Colocar los textiles en una bolsa de lavandería o contenedor designado. Mantenerlos cerrados para minimizar la dispersión de aerosoles.

Uso y re-uso de respiradores N95 en estados de escasez / Use and reuse of N95 respirators in states of scarcity

INTRODUCCIÓN: De acuerdo con la Food and Drug Administration (FDA), los respiradores N95, son dispositivos de protección respiratoria diseñados para lograr un ajuste facial y una filtración eficiente de partículas. Estos dispositivos protegen al usuario de partículas contaminantes suspendidas en el aire, como aerosoles, humo o polvo, así como de líquidos. En general, los respiradores N95 tienen una gama amplia de uso que incluye el campo de la construcción, el campo hospitalario, entre otros campos industriales. La denominaión N95 denota dos cosas. La primera de ellas es que, durante las pruebas realizadas por los fabricantes, estos respiradores pueden bloquear al menos 95% de partículas muy pequeñas (tamaño promedio de 0.3 micras). En segundo lugar, estos respiradores no son resistentes a aceites (FDA 2020b). El organismo competente para otorgar una certificación N95 es el National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH) el cual forma parte de los Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Por otro lado, dado que un subgrupo de respiradores N95 son diseñados específicamente para el uso en ambientes hospitalarios para proteger tanto al paciente como al profesional de la salud de la transferencia de microorganismos, fluidos corporales y material particulado, la aprobación para comercialización de estos respiradores N95 destinados al uso médico es competencia de la FDA. Esta entidad gubernamental de los Estados Unidos puede autorizar incluso la venta (dentro del territorio americano) de respiradores N95 por fuera de su tiempo de caducidad siempre que hayan sido previamente evaluados y cumplan con las condiciones de almacenamiento requeridas (CDC 2020c). De este modo, los respiradores N95 de uso sanitario son considerados como dispositivos médicos que forman parte del arsenal de equipos de protección personal (EPP) recomendados por distintos organismos internacionales (OMS, CDC, FDA) para protección respiratoria en ambientes hospitalarios (CDC 2020b). Estos dispositivos, en conjunto con otras medidas de prevención, ayudan a reducir el riesgo de infección por agentes biológicos adquiridos por vía respiratoria, como bacterias (Mycobacterium tuberculosis, Legionella) o virus (del sarampión, influenza, Severe Acute Respiratory Syndrome-SARS, entre otros) (Balazy et al. 2006; Cascella et al. 2020). METODOLOGÍA Se realizó una búsqueda bibliográfica que tuvo el objetivo recabar publicaciones científicas y académicas pertinentes al uso prolongado y la reutilización de los respiradores N95. Para ello se buscó sistemáticamente en las principales bases de datos, tales como MEDLINE vía PubMed y en Cochrane Library. Así mismo, se realizó una búsqueda manual en las páginas web de grupos dedicados a la investigación y educación en salud, tales como la World Health Organization (WHO) y Centers for Disease Control and Prevention (CDC), Food and Drug administration (FDA) y NIOSH. Finalmente, se buscaron estudios adicionales que pudiesen haber escapado a las búsquedas sistemáticas con una estrategia de "bola de nieve" mediante la revisión de las listas de referencias de los estudios primarios y revisiones narrativas seleccionadas que sean de relevancia. ANALISIS: Este reporte breve de la literatura ha condensado tanto guías de práctica clínica, evaluaciones de tecnologías sanitarias, así como revisiones narrativas concernientes al uso prolongado y reutilización de los respiradores N95 en el contexto de una pandemia que ha afectado de manera grande los suministros de dichos dispositivos médicos. Este documento busca responder si las estrategias de uso prolongado y reutilización de respiradores N95 tienen un adecuado perfil de seguridad, es decir, que sean estrategias que no incrementen el riesgo de transmisión o infección por virus respiratorios. De la literatura revisada se conoce que las estrategias de uso prolongado y reutilización limitada ya han sido implementadas anteriormente en otros países durante epidemias pasadas ocasionadas por virus respiratorios. En ese sentido, estas prácticas no son ajenas al contexto en el que se encuentran diversos países a causa del COVID-19. La CDC recomienda que ante la escasez de respiradores N95 se considere implementar las estrategias de uso prolongado y re-utilización de dichos dispositivos médicos y que es facultad de cada establecimiento de salud la toma de decisiones respecto a cuál estrategia es más factible de ser implementada. A través del NIOSH, la CDC describe una miríada de medidas preventivas conjuntas que se deben aplicar una vez que se ha decidido implementar las estrategias de uso prolongado o reutilización o ambas. Esto con el objetivo de disminuir al máximo los riesgos de transmisión y auto-inoculación que devienen del contacto con la superficie de un respirador N95 potencialmente contaminado. Dentro de las medidas preventivas más relevantes se encuentran el desechar inmediatamente los respiradores que se encuentren visiblemente dañados o contaminados y lavarse las manos con agua corriente y jabón antes y después de manipular los respiradores. APIC por su parte emite recomendaciones en consonancia con lo expresado por CDC, pero precisa que, entre las dos estrategias, se prefiere el uso extendido por sobre la re-utilización debido a que la primera condiciona una menor manipulación del respirador y por consiguiente conferiría un menor riesgo de transmisión o auto-inoculación. Sin embargo, de tener que reutilizar el respirador, entonces precisa recomendaciones para ello. La evaluación de tecnología sanitaria desarrollado por CADTH revisa y evalúa la evidencia entorno a la seguridad del uso y reutilización de respiradores N95, encontrando evidencia limitada. No obstante, los autores de esta ETS presentan los resultados de un estudio y tres guías de practica clínica que señalan que las prácticas de uso y reutilización de respiradores pueden emplearse en situaciones de escasez de estos dispositivos limitando su reutilización a un máximo de cinco veces consecutivas. La revisión narrativa de la literatura no solo revisa las recomendaciones existentes acerca del uso prolongado y reutilización limitada de los respiradores N95, sino que realiza una revisión y análisis de la literatura publicada para evaluar dichas estrategias desde la perspectiva de cuatro factores que se cree que pueden influenciar el riesgo de transmisión o contagio de patógenos infecciosos durante el uso prolongado o la re-utilización prolongada. Es importante señalar que, al momento, ninguna guía ni estudio ha podido precisar por cuánto tiempo se pueden utilizar prolongadamente los respiradores ni cuántas reutilizaciones se pueden realizar para un mismo respirador. No obstante, la evidencia contenida en los estudios incluidos parece señalar que los profesionales de la salud pueden tolerar largos periodos de tiempo (en promedio 5.8 a 6.6. horas) con los respiradores puesto y que, de necesitarse la reutilización, un margen seguro que garantice que no disminuya la funcionalidad protectora del respirador es de 5 reutilizaciones. CONCLUSIONES Actualmente, existe una escasez de EPP como los respiradores N95 en el mercado nacional e internacional. De este modo, surge la necesidad de evaluar estrategias basadas en evidencia y en experiencia que puedan contribuir a preservar los suministros de estos dispositivos médicos necesarios para la protección de los profesionales de la salud en medio de la pandemia del COVID-19. En primer lugar, se ha observado que tanto la estrategia de uso prolongado como la de reutilización limitada de los respiradores tienen un mínimo riesgo de contagio o transmisión de agentes patógenos a los profesionales de la salud. Por otro lado, de la literatura revisada se puede concluir que es preferible el uso prolongado de los respiradores N95 por sobre la re-utilización limitada para minimizar la manipulación del respirador y en consecuencia reducir al mínimo los riesgos de transmisión y auto-inoculación. En condiciones de desabastecimiento, cuando sea necesario prolongar la vida útil de los respiradores N95 ya distribuidos entre los profesionales de la salud, se puede optar por la re-utilización limitando esta a un máximo de cinco veces por respirador y haciendo énfasis en la implementación de otras medidas preventivas como una adecuada higiene de manos antes y después de la manipulación del respirador, el correcto almacenaje en contenedores limpios y transpirables, y el uso de escudos faciales.

[RETRACTED ARTICLE] Comparison of Arndt-endobronchial blocker plus laryngeal mask airway with left-sided double-lumen endobronchial tube in one-lung ventilation in thoracic surgery in the morbidly obese

This study aimed to evaluate the feasibility and performance of Arndt-endobronchial blocker (Arndt) combined with laryngeal mask airway (LMA) compared with left-sided double-lumen endobronchial tube (L-DLT) in morbidly obese patients in one-lung ventilation (OLV). In a prospective, randomized double-blind controlled clinical trial, 80 morbidly obese patients (ASA I-III, aged 20-70) undergoing general anesthesia for elective thoracic surgeries were randomly allocated into groups Arndt (n=40) and L-DLT (n=40). In group Arndt, a LMA™ Proseal was placed followed by an Arndt-endobronchial blocker. In group L-DLT, patients were intubated with a left-sided double-lumen endotracheal tube. Primary endpoints were the airway establishment, ease of insertion, oxygenation, lung collapse and surgical field exposure. Results showed similar ease of airway establishment and tube/device insertion between the two groups. Oxygen arterial pressure (PaO2) of patients in the Arndt group was significantly higher than L-DLT (154±46 vs 105±52 mmHg; P<0.05). Quality of lung collapse and surgical field exposure in the Arndt group was significantly better than L-DLT (effective rate 100 vs 90%; P<0.05). Duration of surgery and anesthesia were significantly shorter in the Arndt group (2.4±1.7 vs 3.1±1.8 and 2.8±1.9 vs 3.8±1.8 h, respectively; P<0.05). Incidence of hoarseness of voice and incidence and severity of throat pain at the post-anesthesia care unit and 12, 24, 48, and 72 h after surgery were significantly lower in the Arndt group (P<0.05). Findings suggested that Arndt-endobronchial blocker combined with LMA can serve as a promising alternative for morbidly obese patients in OLV in thoracic surgery.

Performance of ICU ventilators during noninvasive ventilation with large leaks in a total face mask: a bench study / Desempenho de ventiladores de UTI durante ventilação não invasiva com grandes vazamentos em máscara facial total: estudo em simulador mecânico

Objective: Discomfort and noncompliance with noninvasive ventilation (NIV) interfaces are obstacles to NIV success. Total face masks (TFMs) are considered to be a very comfortable NIV interface. However, due to their large internal volume and consequent increased CO2 rebreathing, their orifices allow proximal leaks to enhance CO2 elimination. The ventilators used in the ICU might not adequately compensate for such leakage. In this study, we attempted to determine whether ICU ventilators in NIV mode are suitable for use with a leaky TFM. Methods: This was a bench study carried out in a university research laboratory. Eight ICU ventilators equipped with NIV mode and one NIV ventilator were connected to a TFM with major leaks. All were tested at two positive end-expiratory pressure (PEEP) levels and three pressure support levels. The variables analyzed were ventilation trigger, cycling off, total leak, and pressurization. Results: Of the eight ICU ventilators tested, four did not work (autotriggering or inappropriate turning off due to misdetection of disconnection); three worked with some problems (low PEEP or high cycling delay); and one worked properly. Conclusions: The majority of the ICU ventilators tested were not suitable for NIV with a leaky TFM. .

Objetivo: O desconforto e a falta de adaptação às interfaces de ventilação não invasiva (VNI) são obstáculos ao sucesso da VNI. A máscara facial total (MFT) é uma interface de VNI considerada muito confortável. No entanto, devido a seu grande volume interno e, consequentemente, ao aumento da reinalação de CO2, a MFT tem orifícios que permitem vazamentos proximais para melhorar a eliminação de CO2. É possível que os ventiladores usados na UTI não compensem esse vazamento adequadamente. Neste estudo, buscamos determinar se ventiladores de UTI com módulo de VNI podem ser usados com MFT com grandes vazamentos. Métodos: Estudo em simulador mecânico conduzido em um laboratório universitário de pesquisa. Oito ventiladores de UTI equipados para realizar VNI e um ventilador específico para VNI foram conectados a uma MFT com grandes vazamentos. Todos foram testados com dois níveis de positive end-expiratory pressure (PEEP, pressão expiratória final positiva) e três níveis de pressão de suporte. As variáveis analisadas foram disparo do ventilador, ciclagem, vazamento total e pressurização. Resultados: Dos oito ventiladores de UTI, quatro não funcionaram (autodisparo ou desligamento inapropriado por detecção incorreta de desconexão), três funcionaram com alguns problemas (valores baixos de PEEP ou grande atraso na ciclagem do ventilador) e apenas um funcionou adequadamente. Conclusões: A maioria dos ventiladores de UTI testados mostrou-se inadequada para VNI com MFT com grandes vazamentos. .

Evaluation of manual resuscitators used in ICUs in Brazil / Avaliação de reanimadores manuais utilizados em UTIs brasileiras

OBJECTIVE: To evaluate the performance of manual resuscitators (MRs) used in Brazil in accordance with international standards. METHODS: Using a respiratory system simulator, four volunteer physiotherapists employed eight MRs (five produced in Brazil and three produced abroad), which were tested for inspiratory and expiratory resistance of the patient valve; functioning of the pressure-limiting valve; and tidal volume (VT) generated when the one-handed and two-handed techniques were used. The tests were performed and analyzed in accordance with the American Society for Testing and Materials (ASTM) F920-93 criteria. RESULTS: Expiratory resistance was greater than 6 cmH2O . L−1 . s−1 in only one MR. The pressure-limiting valve, a feature of five of the MRs, opened at low pressures (< 17 cmH2O), and the maximal pressure was 32.0-55.9 cmH2O. Mean VT varied greatly among the MRs tested. The mean VT values generated with the one-handed technique were lower than the 600 mL recommended by the ASTM. In the situations studied, mean VT was generally lower from the Brazilian-made MRs that had a pressure-limiting valve. CONCLUSIONS: The resistances imposed by the patient valve met the ASTM criteria in all but one of the MRs tested. The pressure-limiting valves of the Brazilian-made MRs usually opened at low pressures, providing lower VT values in the situations studied, especially when the one-handed technique was used, suggesting that both hands should be used and that the pressure-limiting valve should be closed whenever possible. .

OBJETIVO: Avaliar o desempenho de reanimadores manuais (RMs) utilizados no Brasil conforme critérios definidos por uma norma internacional. MÉTODOS: Utilizando um simulador do sistema respiratório, oito RMs manuais (cinco produzidos no Brasil e três importados) foram avaliados em relação a resistência inspiratória e expiratória da válvula para o paciente; funcionamento da válvula limitadora de pressão; e volume corrente (VT) gerado por quatro fisioterapeutas voluntários, utilizando uma ou duas mãos. Para a realização e análise dos testes, foram utilizados critérios sugeridos pela norma da American Society for Testing and Materials (ASTM) F920-93. RESULTADOS: A resistência expiratória foi superior a 6 cmH2O . L−1 . s−1 em apenas um dos RMs testados. A válvula limitadora de pressão, presente em cinco RMs, abriu em baixas pressões (< 17 cmH2O), e a pressão máxima variou de 32,0-55,9 cmH2O. Houve grande variação da média de VT obtido pelos diferentes RMs. Os valores médios de VT utilizando uma mão foram inferiores ao sugerido pela ASTM (600 mL). O VT médio, nas situações estudadas, foi geralmente menor nos RMs nacionais com válvula limitadora de pressão. CONCLUSÕES: As resistências impostas pela válvula do paciente estão de acordo com os critérios da ASTM, com exceção de um RM. As válvulas limitadoras de pressão dos RMs nacionais geralmente abrem em baixas pressões, determinando o fornecimento de um menor VT nas situações estudadas, principalmente com o uso de uma mão, o que sugere que a ventilação deva ser feita com as duas mãos e a válvula limitadora de pressão deva ser fechada sempre que possível. .

Funcionamento dos ressuscitadores manuais autoinfláveis em alto fluxo de O2 / Self-inflating manual resuscitators at high oxygen flows

Introdução: Os ressuscitadores auto-infláveis devem funcionar eficazmente com fluxos de 35 L/min O2 , pois altos fluxos podem alterar o seu funcionamento. O objetivo deste trabalho é estudar a eficácia de funcionamento da válvula do paciente de RMAI para adultos fabricados e/ou comercializados no Brasil que recebem fluxos de O2 no interior da unidade compressível e dos RMAI que recebem fluxo de O2 externo à unidade compressível, sob fluxo de 35L/min. Métodos: Um fluxômetro foi acoplado ao RMAI e este conectado ao TRACER 5 e ao pulmão-teste. Nove RMAI, dois com entrada de fluxo no interior da unidade compressível e sete com entrada de fluxo externa à unidade recebendo 35L/min O2 foram manipulados. Resultados: Os RMAI com fluxo no interior da unidade compressível ofertaram volume corrente de 1500(150) e 1533(155) ml e pressão de pico de 40(5) cm H2 O (p>0,05). Esta situação não ocorreu nos outros sete RMAI em que o fluxo de O2 é externo à unidade compressível, pois ofertaram volume corrente de 750(0,8), 760(0,7), 720(0,6), 750(0,6), 740(0,5), 760(0,6), 730(0,7)ml (p>0,05) e pressão de pico de 16,1(0,3), 17,3(0,3), 15,1(0,3), 15,4(0,2), 16,3(0,3), 16,1(0,2) e 15,6(0,2)cmH2O (p>0,05). Conclusão: Os RMAI que recebem fluxo de O2 no interior da unidade compressível tiveram a válvula do paciente presas em posição de inspiração quando receberam fluxo de O2 a 35 L/min e apresentaram valores altos de pressão de pico e de volume corrente. Esta situação não ocorreu nos modelos em que a entrada do fluxo de O2 é externa à unidade compressível (AU)

Introduction: Self-inflating manual resuscitators (SIMR) must work effectively with O2 flows of 35 L/min, since higher flows can change its operation. The aim of this work is to investigate the effectiveness of function of the patient valve of SIMRs for adults manufactured and/or marketed in Brazil that receive O2 flows inside the compressible unit and SIMRs that receive O2 flows outside the compressible unit, at a flow of 35L/min. Methods: A flowmeter was attached to the SIMR, which was connected to TRACER 5 and the test lung. Nine SIMR, two with inflow inside the compressible unit and seven with inflow outside the unit, receiving 35L/min of O2 were manipulated. Results: The SIMR with flow inside the compressible unit delivered tidal volumes of 1500 (150) and 1533 (155) ml and peak pressure of 40 (5) cm H2 O (p> 0.05). This situation did not occur in the other seven SIMRs, where the O2 flow to the unit is external to the compressible unit as they offered tidal volumes of 750 (0.8) 760 (0.7) 720 (0.6), 750 (0; 6), 740 (0.5) 760 (0.6) 730 (0.7) ml (p> 0.05) and peak pressures of 16.1 (0.3) 17.3 (0 3), 15.1 (0.3) 15.4 (0.2) 16.3 (0.3) 16.1 (0.2) and 15.6 (0.2) cmH2 O (p> 0.05). Conclusion: The SIMR receiving O2 flow inside the compressible unit had the patient valve stuck in the inspiratory position when they received O2 flow at 35 L/min and showed high values of peak pressure and tidal volume. This situation did not occur in the models in which the O2 inflow is external to the compressible unit (AU)

Ventilação mecânica protetora, por que utilizar? / Protective mechanical ventilation, why use it?

JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: As estratégias de ventilação mecânica (VM) vêm sofrendo modificações nas últimas décadas, com tendência ao uso de volumes correntes (VC) cada vez menores. Porém, em pacientes sem lesão pulmonar aguda (LPA) ou SARA (síndrome da angústia respiratória do adulto), o uso de VC altos ainda é muito comum. Estudos retrospectivos sugerem que o uso dessa prática pode estar relacionado à LPA associada à ventilação mecânica. O objetivo desta revisão é buscar evidências científicas que norteiem uma VM protetora para pacientes com pulmões sadios e sugerir estratégias para ventilar adequadamente um pulmão com LPA/SARA. CONTEÚDO: Realizou-se revisão com base nos principais artigos que englobam o uso de estratégias de ventilação mecânica. CONCLUSÕES: Ainda faltam estudos consistentes para que se determine qual seria a melhor maneira de ventilar um paciente com pulmão sadio. As recomendações dos especialistas e as atuais evidências apresentadas neste artigo indicam que o uso de um VC inferior a 10 mL.kg-1 de peso corporal ideal, associado à pressão expiratória final positiva (PEEP) > 5 cmH2O e sem ultrapassar uma pressão de platô de 15 a 20 cmH2O, poderia minimizar o estiramento alveolar no final da inspiração e evitar possível inflamação ou colabamento alveolar.

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Mechanical ventilation (MV) strategies have been modified over the last decades with a tendency for increasingly lower tidal volumes (VT). However, in patients without acute lung injury (ALI) or acute respiratory distress syndrome (ARDS) the use of high VTs is still very common. Retrospective studies suggest that this practice can be related to mechanical ventilation-associated ALI. The objective of this review is to search for evidence to guide protective MV in patients with healthy lungs and to suggest strategies to properly ventilate lungs with ALI/ARDS. CONTENTS: A review based on the main articles that focus on the use of strategies of mechanical ventilation was performed. CONCLUSIONS: Consistent studies to determine which would be the best way to ventilate a patient with healthy lungs are lacking. Expert recommendations and current evidence presented in this article indicate that the use of a VT lower than 10 mL.kg-1, associated with positive endexpiratory pressure (PEEP) > 5 cmH2O without exceeding a pressure plateau of 15 to 20 cmH2O could minimize alveolar stretching at the end of inspiration and avoid possible inflammation or alveolar collapse.

JUSTIFICATIVA Y OBJETIVOS: Las estrategias de ventilación mecánica (VM), han venido sufriendo modificaciones en las últimas décadas, con una tendencia al uso de volúmenes corrientes (VC) cada vez menores. Sin embargo, en los pacientes sin Lesión Pulmonar Aguda (LPA) o SARA (Síndrome de la angustia respiratoria del adulto), el uso de VC altos todavía es algo muy común. Estudios retrospectivos sugieren que el uso de esa práctica puede estar relacionado con la LPA asociada a la ventilación mecánica. El objetivo de esta revisión, es buscar evidencias científicas que guíen una VM protectora para los pacientes con pulmones sanos y sugerir estrategias para una adecuada ventilación de un pulmón con LPA/SARA. CONTENIDO: Se realizó una revisión basándonos en los principales artículos que engloban el uso de las estrategias de ventilación mecánica. CONCLUSIONES: Todavía faltan estudios consistentes para determinar cuál sería la mejor manera de ventilar a un paciente con un pulmón sano. Las recomendaciones de los expertos, y las actuales evidencias presentadas en este artículo, indican que el uso de un VC menor que 10 mL.kg-1 de peso corporal ideal asociado a la PEEP > 5 cmH2O y sin rebasar una presión de meseta de 15 a 20 cmH2O, podría minimizar el estiramiento alveolar al final de la inspiración y evitar una posible inflamación o colapso alveolar.

Nurses' compliance of evidence-based guidelines for preventing VAP in CCUs

Critically ill patients in critical care units [CCUs] are at high risk for infections associated with increased morbidity, mortality, and health care costs. The overall infection rate in critically ill patients approaches 40% and may be as high as 50% or 60% in patients who remain in the CCU for more than 5 days. Ventilator-associated pneumonia [VAP] in mechanically ventilated patients ranges from 8% to 28%. VAP refers to an infection that develops during mechanical ventilation after 48 hours of intubation. Nurses play a pivotal role in decreasing patients'risk of acquiring VAP. Keeping pace, in this instance, is really about turning focus back to the more basic aspects of critical care nursing. Evidence now demonstrates how important basic nursing care is to the prevention of VAP by using strategies for the prevention of VAP. Therefore, the aim of this study was to assess nurses' compliance of evidence-based guidelines for preventing VAP in CCUs. The study was conducted at the CCUs of Alexandria Main University Hospital namely,Casualty Intensive Care Unit [unit I] and General Intensive Care Unit [unit III]. The sample of this study consisted of 60 nurses working in the previously mentioned CCUs. Two tools were used for data collection VAP Preventive interventions Observation Checklist [VAPPIOC] and VAP knowledge questionnaire [VAPKQ]. Nurses had different levels of adherence for many non-pharmacologic strategies. All nurses responses to the questionnaire, rates and reasons for non adherence were addressed. The most important barriers to implementation were environment-related. Other reasons for non-adherence were patient-related barriers being significantly important for nurses. Overall, the most important barriers to adherence were unavailability of resources. Our findings suggest the need for development of guidelines to reduce variability and the need to include the nursing point of view in these guidelines

Alterações da pressão de pico inspiratório e do volume corrente fornecidos por reanimadores manuais com balão auto-inflável em função do fluxo de entrada de oxigênio utilizado / Alterations in peak inspiratory pressure and tidal volume delivered by manually operated self-inflating resuscitation bags as a function of the oxygen supply rate

OBJETIVO: Determinar possíveis alterações do volume corrente e da pressão de pico inspiratório fornecidos por sete modelos de reanimador manual com balão auto-inflável em função do fluxo de entrada de oxigênio utilizado. MÉTODOS: Os reanimadores testados foram: Oxigel, modelos A e B; CE Reanimadores; ProtecSolutions; Missouri; Axmed; e Narcosul. Para as aferições, acoplaram-se um fluxômetro de oxigênio de parede, um fluxômetro/respirômetro, um reanimador, um sensor (aparelho Tracer 5) e um pulmão-teste. Além disso, acoplou-se o aparelho Tracer 5 a um notebook. Utilizaram-se fluxos de entrada de oxigênio de 1, 5, 10 e 15 L/min. RESULTADOS: O volume corrente fornecido pelo reanimador Oxigel modelo A ao receber 15 L/min de oxigênio foi aproximadamente 99 por cento maior que o fornecido ao receber 1 L/min de oxigênio. Da mesma forma, a pressão de pico inspiratório foi 155 por cento maior. Nas mesmas condições, o volume corrente fornecido pelo reanimador Narcosul foi 48 por cento maior, e a pressão de pico inspiratório foi 105 por cento maior. Os demais reanimadores testados não apresentaram alterações significativas do volume corrente e da pressão de pico inspiratório fornecidos. CONCLUSÕES: Nas condições de resistência e complacência utilizadas, os reanimadores em que o fluxo de entrada de oxigênio é direcionado diretamente ao interior do balão tiveram a válvula do paciente presa em posição de inspiração ao receberem um fluxo > 5 L/min, aumentando significativamente o volume corrente e a pressão de pico inspiratório fornecidos. Isso não ocorreu nos reanimadores em que o fluxo de entrada de oxigênio é direcionado ao exterior do balão.

OBJECTIVE: To assess possible alterations in the tidal volume and peak inspiratory pressure delivered by seven models of manually operated self-inflating resuscitation bags as a function of the oxygen supply rate used. METHODS: The resuscitation bags tested were the following: Oxigel, models A and B; CE Reanimadores; ProtecSolutions; Missouri; Axmed; and Narcosul. For the measurements, a wall oxygen flow meter, a flow meter/respirometer, a resuscitation bag, a sensor (Tracer 5 unit), and a test lung were connected. In addition, the Tracer 5 unit was connected to a notebook computer. Oxygen supply rates of 1, 5, 10, and 15 L/min were used. RESULTS: The tidal volume delivered by the Oxigel model A resuscitation bag when receiving oxygen at a rate of 15 L/min was approximately 99 percent greater than that delivered when receiving oxygen at a rate of 1 L/min. Similarly, peak inspiratory pressure was approximately 155 percent greater. Under the same conditions, the tidal volume delivered by the Narcosul resuscitation bag was 48 percent greater, and peak inspiratory pressure was 105 percent greater. The remaining resuscitation bags tested showed no significant alterations in the tidal volume or peak inspiratory pressure delivered. CONCLUSIONS: Under the resistance and compliance conditions used, the resuscitation bags in which the oxygen inflow is directly to the interior of the bag had the patient valve stuck at the inspiratory position when receiving oxygen at a rate > 5 L/min, significantly increasing the tidal volume and peak inspiratory pressure delivered. This did not occur with the resuscitation bags in which the oxygen inflow is directed to the exterior of the bag.

Adaptação do Bird Mark 7 para oferta de pressão positiva contínua nas vias aéreas em ventilação não-invasiva: estudo em modelo mecânico / Adapting the Bird Mark 7 to deliver noninvasive continuous positive airway pressure: a bench study

OBJETIVO: Testar a eficiência da adaptação do ventilador Bird Mark 7 para oferecer pressão positiva contínua nas vias aéreas, conhecida como continuous positive airway pressure (CPAP) em inglês, em ventilação não-invasiva. MÉTODOS: Estudo experimental utilizando um modelo mecânico do sistema respiratório. O Bird Mark 7 foi alimentado com 400 e 500 kPa e foi testado em CPAP de 5, 10 e 15 cmH2O. Para avaliar a eficiência da adaptação foram analisados os seguintes variáveis: diferença entre a CPAP pré-determinada e a CPAP realmente atingida (CPAPreal); área da pressão da via aérea sob o nível de CPAP ajustado (ÁREA CPAP); e volume corrente gerado. RESULTADOS: A adaptação do Bird Mark 7 para oferecer CPAP em ventilação não-invasiva conseguiu atingir o volume corrente esperado em todas as situações de esforço inspiratório (normal ou elevado), pressão de alimentação (400 ou 500 kPa) e valor de CPAP (5, 10 ou 15 cmH2O). Para os CPAPs de 5 e 10 cmH2O, o CPAPreal foi muito próximo do pré-determinado, e a ÁREA CPAP teve valor próximo de zero. Para o CPAP de 15 cmH2O, o CPAPreal ficou abaixo do pré-determinado, e a ÁREA CPAP teve valor elevado. CONCLUSÃO: A eficiência da adaptação do Bird Mark 7 para oferecer CPAP em ventilação não-invasiva foi boa para os valores de CPAP de 5 e 10 cmH2O e insuficiente para CPAP de 15 cmH2O. Se adaptado como em nosso estudo, o Bird Mark 7 pode ser uma opção para oferta de CPAP até 10 cmH2O em locais onde equipamentos de ventilação não-invasiva são escassos ou inexistentes.

OBJECTIVE: To test the efficiency of the Bird Mark 7 ventilator adapted to deliver continuous positive airway pressure (CPAP) in noninvasive positive pressure ventilation. METHODS: This was an experimental study using a mechanical model of the respiratory system. A Bird Mark 7 ventilator was supplied with 400 and 500 kPa and tested at CPAP of 5, 10 and 15 cmH2O. The following variables were analyzed: difference between the preset CPAP and the CPAP actually attained CPAP (trueCPAP); area of airway pressure at the CPAP level employed (AREA CPAP); and tidal volume generated. RESULTS: Adapting the Bird Mark 7 to offer CPAP achieved the expected tidal volume in all situations of inspiratory effort (normal or high), ventilator pressure supply (400 or 500 kPa) and CPAP value (5, 10 or 15 cmH2O). At a CPAP of 5 or 10 cmH2O, the trueCPAP was near the preset level, and the AREA CPAP was near zero. However, at a CPAP of 15 cmH2O, the value remained below the preset, and the AREA CPAP was high. CONCLUSION: The efficiency of Bird Mark 7 adaptation in offering CPAP was satisfactory at 5 and 10 cmH2O but insufficient at 15 cmH2O. If adapted as described in our study, the Bird Mark 7 might be an option for offering CPAP up to 10 cmH2O in areas where little or no equipment is available.

Avaliação do pico de pressão e da freqüência respiratória durante o uso de balão auto-inflável em um modelo de pulmão neonatal / Evaluation of peak inspiratory pressure and respiratory rate during ventilation of an infant lung model with a self-inflating bag

OBJETIVO: Avaliar o pico de pressão inspiratória e a freqüência ventilatória obtidos por médicos quando da utilização de balão auto-inflável neonatal em modelo de pulmão. MÉTODOS: Quinze médicos ventilaram simuladores de pulmão de recém-nascidos a termo e pré-termo, sendo os desfechos captados através de um monitor de ventilação. RESULTADOS: As medianas dos picos de pressão foram 23 (intervalo interquartil, 15-47) e 26 (intervalo interquartil, 14-51) cmH2O, sendo menor que 20 em 41,2 e 35,8 por cento das vezes; maior que 40 em 29,7 e 33,6 por cento das vezes e entre 27 e 33 cmH2O em 8,2 e 6,5 por cento das vezes, para o pulmão de termo e de pré-termo, respectivamente. As medianas das freqüências ventilatórias foram de 45 (intervalo interquartil, 36-57) e 48 (intervalo interquartil, 39-55,5) ciclos por minuto, sendo menor que 30 em 9,3 e 6,7 por cento das vezes e maior que 60 em 12 e 13,3 por cento das vezes, respectivamente, para o pulmão de termo e de pré-termo. As diferenças nas medianas não foram estatisticamente significantes. CONCLUSÃO: A ventilação utilizando o balão auto-inflável promoveu adequação para a freqüência ventilatória em aproximadamente 80 por cento das vezes, e os médicos não conseguiram promover ventilação com mínima variabilidade na pressão, alcançando níveis diferentes daqueles definidos no curso de reanimação neonatal em 70 por cento das vezes. Essa situação independeu da ventilação do pulmão-teste análogo ao sistema respiratório de recém-nascidos a termo ou pré-termo.

OBJECTIVE: To evaluate the peak inspiratory pressure and ventilation rate achieved by physicians when using a neonatal self-inflating bag on a lung model. METHODS: Fifteen physicians ventilated full term and preterm infant lung simulators while the outcomes were captured by a ventilation monitor. RESULTS: Median peak pressures in cmH2O for full term and preterm lungs were 23 (interquartile range: 15-47) and 26 (interquartile range: 14-51), being less than 20 in 41.2 and 35.8 percent of the pressure curves analyzed, more than 40 in 29.7 and 33.6 percent, and between 27 and 33 cmH2O in 8.2 and 6.5 percent of the curves, respectively. Median ventilation rates were 45 (interquartile range: 36-57) and 48 (interquartile range: 39-55.5) cycles per minute, being more than 30 in 9.3 and 6.7 percent of pressure curves and more than 60 in 12 and 13.3 percent of pressure curves, for the full term and preterm lungs, respectively. The differences between these medians were not statistically significant. CONCLUSIONS: Ventilation rates achieved with the self-inflating bag were adequate in approximately 80 percent of pressure curves analyzed, but the physicians were unable to provide ventilation with minimal pressure variation, producing pressures that diverged from those defined by the neonatal resuscitation training course in 70 percent of the curves. This was irrespective of whether they were ventilating the lung model analogous to preterm or full term infant lungs.

Consenso argentino de ventilación no invasiva / Argentine consensus of non-invasive ventilation

Non-invasive ventilation (NIV) is nowadays increasingly used. The significant decrease in tracheal intubation related complications makes it particularly attractive in patients with moderately acute respiratory failure (ARF) who still have some degree of respiratory autonomy. It has also been used to support patients with chronic respiratory failure. However, final outcomes are variable according to the conditions which determined its application. This Consensus was performed in order to review the evidence supporting the use of positive pressure NIV. The patho-physiological background of NIV and the equipment required technology are described. Available evidence clearly suggests benefits of NIV in acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and in cardiogenic pulmonary edema (Recommendation A). When considering ARF in the setting of acute respiratory distress syndrome results are uncertain, unless dealing with immunosupressed patients (Recommendation B). Positive results are also shown in weaning of mechanical ventilation (MV), particularly regarding acute exacerbation of COPD patients (Recommendation A). An improved quality of life in chronic respiratory failure and a longer survival in restrictive disorders has also been shown (Recommendation B) while its benefit in stable COPD patients is still controversial (Recommendation C). NIV should be performed according to pre-established standards. A revision of NIV related complications is performed and the cost-benefit comparison with invasive MV is also considered.

La ventilación no invasiva (VNI) ha alcanzado notable difusión en los últimos años. El ahorro delas complicaciones causadas por la intubación traqueal la hace especialmente atractiva en pacientesque presentan insuficiencia respiratoria aguda (IRA) no muy grave y que conservan cierta autonomía respiratoria.También se han descripto efectos terapéuticos en pacientes con insuficiencia respiratoria crónica de etiologías diversas. No obstante, los resultados obtenidos son variables según las circunstancias que motivan su aplicación. A fin de revisar la evidencia a favor de su uso se elaboró este Consenso referido particularmente a la VNI a presión positiva. Se describen su fundamento fisiopatológico, esencial para su correcta aplicación, y elequipamiento necesario para implementarla. La evidencia existente en la literatura establece definida utilidad de la VNI en la exacerbación de la EPOC y en el edema agudo de pulmón cardiogénico (Recomendación A).Su beneficio es aún incierto en pacientes con IRA secundaria a síndrome de dificultad respiratoria aguda, salvoen el subgrupo de pacientes inmunosuprimidos (Recomendación B). Los resultados son también favorablesen la desvinculación de la asistencia respiratoria mecánica (ARM), especialmente en pacientes ventilados por exacerbación de EPOC (Recomendación A). En la insuficiencia respiratoria crónica se ha hallado mejoría en la calidad de vida y mayor sobrevida en pacientes con enfermedades restrictivas (Recomendación B), mientrasque existe aún controversia sobre su utilidad en pacientes con EPOC estable (Recomendación C). La VNI debeser aplicada con estándares de cuidados que son establecidos. Se revisan las eventuales complicaciones derivadasde su uso y el beneficio costo-efectividad ahorrando recursos de mayor complejidad y disminuyendolos riesgos que implica la ARM invasiva.

Infección relacionada a asistencia respiratoria mecánica / Related infection to mechanical respiratory assistance

Lavado de manos. - Uso preferencial TET vs. nasotraqueal. - Uso VNI. - Cambio no rutinario de circuitos. - Uso no recomendado de antiácidos. - Uso racional de ATB.

Correlación entre patrón respiratorio y morfología cráneo-facial / Correlation between respiratory pattern and cranio-facial morphology

lntroducción - El crecimiento posnatal de ciertas estructuras cráneo-faciales está asociado aI desarrollo de Ias funciones vitales: respiración y deglución. El objetivo de este estudio fue comparar Ia morfología cráneo-cervical de dos grupos de pacientes, uno con respiración normal y otro formado por respiradores bucales. Además, relacionar el patrón respiratorio con Ias anomalias morfológicas y Ias de maloclusión, encontradas. Método - Un total de 105 ninos de entre 8 y 12 afios, de ambos sexos, fueron incluidos en este estudio. De ellos, cincuenta y dos respiradores bucales y cincuenta y tres sin trastomos en Ia función respiratoria. Se utilizaron teleradiografias de perfil, Ias que fueron analizadas aI azar por dos profesionales calibrados. Las medidas estudiadas fueron: Posición deI hueso Hioides, Profundidad cráneo-vertebral anterior, Profundidad cráneo-maxilar posterior, ángulo 6 de Handelman, Ángulo formado por los planos palatino y mandibular con respecto a Ia apófisis Odontoides, Ángulo base de cráneo y Ángulo Plano Palatino-Plano de Frankfort. Resultados - El análisis de los resultados con el test t revela que existe diferencia significativa entre respiradores bucales y respiradores nasales respecto de: Posición deI Hioides (p=0,016), Profundidad cráneo-cervical anterior (P=0,035), y ángulo PP-B.Cráneo (p=0,0000). Conclusión - No se encontró asociación entre patrón respiratorio y maloclusión (clasificación de Angle) (p=0,98); ni entre patrón respiratorio y sexo (p=0,23). En este estudio se encontró relación entre el patrón respiratorio anormal y algunas alteraciones en Ia morfología cráneo-cervical